Спори щодо трудових правовідносин: практика ВС за січень 2026 року

1. Постанова ВС від 22.01.2026 року у справі № 642/2981/24 (провадження № 61-1269св25)

Звільнення працівника за угодою сторін є правомірним за наявності дійсного волевиявлення обох сторін. Працівник зобов'язаний довести факт мобінгу та примусовості звільнення належними доказами. Неідентифіковані аудіозаписи, односторонні службові записки та пізні звернення не підтверджують мобінгу. Власноручна заява про звільнення без відкликання та відсутність доказів психологічного тиску підтверджують законність припинення трудового договору за взаємною згодою.

Заповнюємо Об’єднану звітність за новою формою із 17 липня 2026-го

2. Постанова ВС від 22.01.2026 у справі № 757/42840/23-ц (провадження № 61-12928св25)

Порушення роботодавцем правил реєстрації та обліку наказів на підприємстві саме по собі не є підставою для визнання наказу неналежним доказом. Звільнення працівника за прогул потребує встановлення не лише факту відсутності працівника на роботі, а й поважності причин такої відсутності, особливо за наявності доказів дистанційної роботи.

3. Постанова ВС від 28.01.2026 у справі № 607/1276/25 (провадження № 61-10103св25)

Підставою для розірвання трудового договору за п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП у зв’язку з втратою довір’я є здійснення працівником винних дій. Форма вини при цьому значення не має. Необережна вина працівника також може бути підставою для звільнення, як і вина умисна. У разі спору власник зобов’язаний довести і факт порушення, і вину працівника.