Реорганізація держоргану: чи переходять до правонаступника всі обов’язки

Як підготувати бюджетний запит на 2027 рік

Верховний Суд (далі — ВС) показав, чому фрази «ви правонаступник» іноді недостатньо (постанова ВС від 30.09.2026 справа № 240/25169/24).

Обставини справи

Колишній працівник податкової міліції звернувся до ДПС з проханням підготувати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення. Довідка була необхідна для перерахунку пенсії. ДПС відмовила, зазначивши, що видача такої довідки не належить до її компетенції. Позивач звернувся до суду.

Суди першої та апеляційної інстанцій вирішили:

ДФС припиняється / ДПС є правонаступником / отже, ДПС повинна видати довідку.

Але ВС вирішив інакше. Основна помилка — ототожнити правонаступництво юридичної особи з переходом усієї компетенції державного органу. А це не одне й те саме.

ВС звернув увагу: публічне правонаступництво має конкретний обсяг.

Тобто недостатньо встановити: «ДПС — правонаступник ДФС».

Потрібно встановити: «Які саме права, обов’язки, функції та повноваження ДФС перейшли до ДПС?»

І вже після цього з’ясувати: «Чи входить спірне питання до цієї компетенції?»

Позиція ВС

ВС фактично сформулював дуже важливе правило: правонаступник відповідає не за все, що колись робив попередній орган, а за ті права, обов’язки та компетенцію, які до нього перейшли.

У цій справі ДПС отримала від ДФС компетенцію у сфері реалізації державної податкової політики та адміністрування ЄСВ.

Але спір щодо:

• видачі довідки про грошове забезпечення;
• колишнього працівника податкової міліції;
• перерахунку пенсії, —

не стосувався переданої ДПС податкової компетенції.

Тому ВС дійшов висновку: ДПС не була належним органом для видачі такої довідки.

І саме з цієї підстави ВС скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій і відмовив у позові.

Що врахувати на практиці

Позиція ВС важлива для працівників кадрових служб, державних службовців, працівників органів влади та юристів державних установ. Коли орган реорганізували або його функції передали іншому органу, не можна автоматично перекладати на нового суб’єкта всі обов’язки попередника.

Перед тим як направити документ або вимогу «правонаступнику», потрібно перевірити:

1. Яким нормативним актом визначили правонаступництво?
2. Яким саме актом передали функції та повноваження?
3. Які конкретно права й обов’язки перейшли?
4. Чи стосується конкретна вимога саме переданої компетенції?
5. Чи припинив попередній орган свою діяльність юридично?

Важливо: у цій справі ВС звернув увагу, що в ЄДР відсутній запис про припинення ДФС України.

Тобто питання правонаступництва не можна вирішувати лише за принципом: «Старого органу фактично вже немає — значить, усе робить новий». Для державних органів цього недостатньо. Потрібно дивитися нормативну основу передачі компетенції та юридичний статус органу.

Практичний висновок для працівників кадрової служби

Якщо надходить вимога: «Ви правонаступник — надайте документ, внесіть зміни, підтвердьте стаж, видайте довідку, оформіть інформацію», не варто автоматично виконувати її лише через наявність статусу правонаступника. Спочатку необхідно перевірити чи є у органу саме така компетенція.

Увага: правонаступник — не обов’язково правонаступник усіх функцій.

Практичний висновок для юриста

У спорі з державним органом недостатньо довести факт реорганізації.

Потрібно довести ланцюг правонаступництва:

попередній орган / нормативний акт / передані функції / компетенція нового органу / конкретний обов’язок

Якщо цього ланцюга немає — аргумент «Ви правонаступник, тому ви повинні» може не спрацювати.

Джерело: сторінка Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради у Facebook