Працівницю звільнили за невідповідність займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації. Суди визнали звільнення незаконним, оскільки немає достатньо доказів, що працівниця не відповідала своїй посаді. Також роботодавець не запропонував перевести працівницю на іншу посаду, чим порушив трудове законодавство, деталі — в новині
Проєкт кошторису бюджетної установи: готові бланки з формулами
Львівський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу Управління спорту та молодіжної політики департаменту розвитку Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова у справі за позовом працівниці про поновлення на роботі.
Працівниця звернулась до суду з позовом до Управління молодіжної політики Департаменту розвитку Львівської міської ради про поновлення на роботі. Просила поновити її на посаді директора установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади та стягнути її середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Позов обґрунтувала тим, що наказом голови комісії з реорганізації Управління молодіжної політики Департаменту розвитку Львівської міської ради її звільнили з посади директора установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади у зв'язку з виявленням невідповідності займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації (п. 2 ст. 40 КЗпП). Наказ про звільнення вважає незаконним, оскільки на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП працівника можна звільнити лише після його письмової відмови від переведення на іншу роботу.
Всупереч наведеним законодавчим вимогам, відповідач перед звільненням не пропонував їй переведення на іншу роботу, а вона не відмовлялася від такого переведення. Порушення, за які їй було оголошено догани, не були пов'язані з її недостатньою кваліфікацією; відповідач не конкретизував, які саме службові (посадові) обов'язки вона неякісно виконувала на посаді директора УДЮМК Галицького району ЛМТГ та у чому проявилося їх неналежне виконання. Крім цього, позивачка проходила чергову атестацію у 2017 році і наказом Управління молоді та спорту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради «Про результати атестації директорів УДЮМК м. Львова її визнали такою, що відповідає займаній посаді. На думку позивачки відповідач не довів достатніми доказами факт її невідповідності займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації, а також неможливість у зв'язку з цим продовжувати роботу.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова позов задовольнили. Визнали незаконним звільнення та поновили працівницю на посаді директора установи дитячо-юнацький та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади. Також стягнули з Управління молодіжної політики Департаменту розвитку Львівської міської ради на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішення суду оскаржило Управління спорту та молодіжної політики департаменту розвитку Львівської міської ради. Апелянт зазначив, що відповідачем надав достатньо доказів, які підтверджують недостатній рівень знань колишньої керівниці з питань, що охоплюють процеси керівництва установою. Також право самостійно визначати, чи відповідає працівник роботі, на яку його прийняли, та якого саме рівня знань та кваліфікації він вимагатиме від працівника належить лише роботодавцеві. При цьому, виявлення невідповідності займаній посаді виявляється не на стадії укладання трудового договору, а вже під час його дії. Тому представник апелянта просив скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду постановила: апеляційну скаргу Управління спорту та молодіжної політики департаменту розвитку Львівської міської ради залишити без задоволення, а рішення Галицького районного суду м. Львова залишити без змін.
Таке своє рішення колегія суддів мотивувала тим, що доказів, які б свідчили про те, що позивачка внаслідок недостатньої кваліфікації не виконує і не може виконувати свої посадові обов'язки, немає. Крім того, звільнення позивачки з посади Директора установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади проведено відповідачем без погодження з міським головою Львова, що суперечить Посадовій Інструкції Директора установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району Львівської міської територіальної громади, згідно якої директор призначається та звільняється з посади начальником управління молодіжної політики департаменту розвитку Львівської міської ради за погодженням міським головою Львова. Також при звільненні позивачки роботодавець не запропонував їй переведення на іншу роботу, чим порушив вимоги трудового законодавства.
За матеріалами Судової влади України
Підпишіться на Telegram-канал 
