Підрядник завищив вартість робіт: дії керівника після зустрічної звірки

Часто ревізори за результатами зустрічної звірки встановлюють, що підрядники завищили вартість робіт. В акті ревізії контролери зазначають, що установа незаконно використала бюджетні кошти. Чи це завжди так і що робити в таких ситуаціях — нумо розбиратися.

Як показує практика ревізій, більшість посадових осіб установи погоджуються з висновками ревізорів. Однак є й ті, хто твердо переконаний у своїй правоті, тому підписують акт ревізії із запереченнями та подають позов до суду. Пропоную ознайомитися з рішенням, де суд став на бік установи.

Установа подала позов до суду на Держаудитслужбу, щоб визнати протиправною та скасувати вимогу, отриману після проведеної ревізії. Під час ревізії Держаудитслужба провела зустрічну звірку в підрядника. За умовами договору підрядник зобов’язувався виконати роботи з улаштування автоматичної установки пожежної сигналізації своїми матеріалами, машинами та механізмами.

Компенсація за невикористану відпустку без звільнення

Чи виплачувати❓

 Зустрічна перевірка довела, що до акта за формою № КБ-2в підрядник включив матеріали на більшу суму, тоді як за оборотно-сальдовою відомістю за рахунком «Виробничі запаси» цих матеріалів він не обліковував або обліковував у меншій кількості.

За результатами зустрічної звірки ревізори склали довідку, яку директор підрядника підписав без заперечень. Тому ревізори в акті зазначили, що установа безпідставно прийняла та оплатила завищену вартість виконаних робіт.

Суд дослідив матеріали справи й встановив, що підрядник виконав роботи за договором у повному обсязі та в строки, визначені договором. Об’єкт увели в експлуатацію, що підтверджує акт виконаних робіт, і цього не заперечує Держаудитслужба. Суд наголосив, що договір не покладає на установу обов’язку перевіряти, які матеріали підрядник обліковував чи не обліковував у бухгалтерії. Отже, доводи й висновки Держаудитслужби щодо того, що установа порушила законодавство та завдала матеріальної шкоди, є безпідставними (Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/2353/18 від 09.07.2020).

Тож радимо посадовим особам критично та обмірковано сприймати матеріали зустрічних звірок, доводити ревізорам, що роботи чи послуги від підрядника установа отримала в повному обсязі, а за потреби обстоювати свої інтереси в суді.

Ще більше порад і секретів ревізій шукайте в електронному журналі «Головбух Бюджет». Долучайтеся до спільноти однодумців у наших соцмережах, щоб завжди бути в курсі змін.

До зустрічі!