Рада суддів України заявляє про дисбаланс оплати праці в апаратах судів через нову класифікацію посад та грейдів. РСУ просить НАДС переглянути підходи до класифікації, щоб вирівняти зарплати працівників і зберегти кадри в судовій системі
Позабалансовий облік і відкриті асигнування: огляд змін від Мінфіну
Рада суддів України (далі — РСУ) повідомила про численні звернення працівників апаратів місцевих та апеляційних судів щодо проблем, які виникли після впровадження Єдиної системи класифікації посад державної служби.
РСУ зазначає, нову систему запровадили постановою КМУ від 29.12.2023 № 1409 наприкінці 2023 року, однак її практичне застосування в судах призвело до нерівності в оцінюванні та оплаті праці співробітників.
У судах — різні грейди для однакових посад
Із 2024 року з’ясувалося, у зв’язку із запровадженням нової системи класифікації посад держслужби, у судах України виникла проблема нерівномірності віднесення посад держслужбовців апаратів судів до різних професійних сімей, що призвело до неоднакової оцінки посад з однаковими назвами, рівнем складності, відповідальності та функціональним змістом.
Як наслідок, посади із тотожними назвами отримали різні грейди, а відтак — і різну оплату праці.
Наприклад, посада головного спеціаліста у сім’ї № 17 класифікована як 11-й грейд, тоді як аналогічна посада у сім’ї № 24 — як 12-й. Це створює відчутний дисбаланс та викликає соціальну напругу в колективах.
За повідомленнями судів, однакові або близькі за функціями посади були віднесені одразу до кількох різних сімей — від кадрової та бухгалтерської до ІТ, діловодства чи режимно-секретного органу.
РСУ: увесь апарат суду має належати до однієї професійної сім’ї
Рада суддів нагадала, що відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі — Закон № 1402-VIII) апарат суду є єдиним організаційним механізмом.
Тому всі посади працівників апарату суду за своїм функціональним змістом мають належати до професійної сім’ї № 17 — «Організаційне забезпечення виконання функцій суду або конституційного провадження».
Чи відчутні наслідки помилкової класифікації
РСУ важає, що ситуація з розмежуванням посад за різними професійними сім’ями призвела до нерівної оплати праці працівників апарату суду в системі правосуддя, які виконують подібні за змістом і складністю завдання та створила реальні ризики негативних соціально-кадрових наслідків, зокрема:
- зниження моральної мотивації працівників апарату судів через відчуття несправедливості та дискримінації за рівнем оплати праці;
- відтік кваліфікованих кадрів із судової системи внаслідок диспропорцій у винагороді за аналогічну працю, що вже фіксується в окремих регіонах;
- ускладнення укомплектування штатів судів, особливо на посадах спеціалістів бухгалтерії, ІТ, кадрової служби, відділу матеріально-технічного забезпечення, канцелярії, режимно-секретної роботи, що призводить до збільшення навантаження на наявний персонал;
- погіршення якості організаційного забезпечення здійснення правосуддя, що може вплинути на ефективність роботи судів в цілому, а також своєчасність розгляду судових справ.
РСУ зауважує, збереження нинішнього підходу до класифікації посад апаратів судів спричинило:
- системне зниження кількісного та якісного складу державних службовців апаратів судів;
- посилення дисбалансу між обсягом обов’язків і рівнем матеріального забезпечення, а отже, негативно позначилося на:
- стабільності роботи судів; та
- реалізації конституційного права громадян на судовий захист.
Рада суддів підкреслила, що в умовах воєнного стану, коли судова система працює в особливо складних обставинах, стабільність кадрових, організаційних і фінансових процесів у судах є ключовою умовою забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Тому питання методологічної правильності та єдності класифікації посад апаратів судів набуває особливої актуальності та державного значення.
Що пропонує РСУ
За результатами обговорення Рада суддів вирішила, що виходячи з функціонального змісту діяльності апарату суду відповідно до Закону № 1402-VIII та Типового положення про апарат суду, затвердженого наказом ДСАУ від 08.02.2019 № 131, усі посади працівників апаратів судів спрямовані на забезпечення організації діяльності суду та виконання функцій судочинства, а тому функціонально відповідають професійній сім’ї посад № 17 «Організаційне забезпечення виконання функцій суду або конституційного провадження».
Окрім того, РСУ звернеться до НАДС із закликом:
- забезпечити єдині підходи до класифікації посад в апаратах судів;
- уніфіковано відносити всі посади працівників апаратів судів до сім’ї посад «Організаційне забезпечення виконання функцій суду, органів та установ системи правосуддя або конституційного провадження» при погодженні матеріалів про класифікацію».
Джерело: Судово-юридична газета
Підпишіться на Telegram-канал 
